Cinco é onde realmente começam a temer pela qualidade do jogo. É a nota que diz “não compres isto a menos que tenhas de ter todos os jogos de um certo tipo”. É um jogo que tinha potencial para ser bom, mas simplesmente acabou cheio de problemas que a maioria dos jogadores simplesmente não pode tolerar. É jogável, mas é de tal forma genérico e desinspirado que nos perguntamos como foi lançado.

Um cinco não é um desastre. De facto aqueles que nunca jogaram os jogos superiores do mesmo género podem até retirar bastante divertimento dele. Em muitos casos, as notas resumem-se às expectativas dos utilizadores, mas os standards para os jogos encontram-se em areias movediças; aquilo que é inovador numa geração é o minimo alguns anos depois, e coisas que em tempos se toleraram tornam-se repentinamente muito irritantes. Podem existir várias razões para este falhanço, mas o sentimento de que podiamos fazer bem melhor, que considerar comprar um jogo que recebeu um cinco, instala-se.

Algo a esclarecer é se o cinco é a “média”. Uma escala de 1 a 10 sugere que um cinco deveria equivaler àquilo que um jogo “mediano” é. Todos sabemos que este é raramente o caso pois seria muito complicado jogar todos os títulos dentro de um género, em particular, para realmente ter uma noção exacta do que seria um jogo “mediano”. E mesmo este raciocinio falha à partida. Com cerca de mil jogos a serem lançados todos os anos, seria uma tarefa de magnitude muito superior à tornada possivel pelo tamanho da nossa equipa. Mas deveria ser cinco algo “médio”? Sim, mas não se trata de uma ciência exacta. Tentaremos sempre atribuir um cinco a jogos “medianos”, mas o mais importante a reter é que esta nota vos informa que o devem encarar com imensa cautela.