[PC] Duelo de gigantes: as melhores peças de PC frente a frente

Não é raro sites especializados compararem o desempenho entre dispositivos similares de diferentes marcas. Aliás, esse confronto precisa existir, afinal, os consumidores precisam de informações rápidas para distinguir qual produto oferece mais benefícios.

Quando tratamos de hardware, esse artifício é ainda mais válido, pois há grande variedade de itens e qualquer mínima diferença é impactante no desempenho do computador. Hoje, resolvemos elaborar um artigo para colocar os componentes mais avançados para batalhar.

Selecionamos as peças mais robustas — não necessariamente as mais caras — focadas no mercado Desktop. Nos combates, colocamos processadores, placas de vídeo e outros itens frente a frente. Apesar de muitos sites fornecerem resultados diretos, o que importa realmente é a sua opinião. Sem mais delongas, vamos aos combates.

Intel Core i7-3960X VS. AMD FX-8150

Iniciando nossos duelos, temos a briga entre dois processadores. De um lado do ringue, o processador mais caro que o dinheiro pode comprar: o Intel Core i7-3960X. Do outro, o chip mais avançado da AMD para o mercado de computadores Desktop: o AMD FX-8150. Abaixo, você pode conferir as especificações técnicas.

Intel Core i7-3960X

Frequência: 3,3 GHz
Frequência Turbo: 3,9 GHz
Núcleos/Threads: 6/12
Memória L3: 15 MB
TDP: 130 W
Memória suportada: DDR3 Quad-Channel 1.600

Preço: USD 990

AMD FX-8150

Frequência: 3,6 GHz
Frequência Turbo: 4,2 GHz
Núcleos/Threads: 8/8
Memória L3: 8 MB
TDP: 125 W
Memória suportada: DDR3 Dual-Channel 1.866

Preço: USD 245

Verificando as especificações técnicas, parece que o processador da AMD ganha de lavada. Na prática, os resultados são um pouco diferentes. Ainda que o FX-8150 tenha mais núcleos, opere em frequência elevada e possa suportar um clock mais alto, ele não consegue se equiparar ao concorrente.

Apenas observando os detalhes, podemos ver que o Intel Core i7-3960X tem mais memória cache, trabalha com mais threads e consegue trabalhar com quatro módulos de memória RAM. Entretanto, o que realmente determina os resultados e gera diferenças tão absurdas são as arquiteturas totalmente diferente.

Segundo o comparativo do site Tom’s Hardware, o processador Intel Core i7-3960X é o modelo mais avançado que existe e ele supera facilmente o concorrente. No confronto, o modelo da AMD desempenha resultados fracos e fica 32% atrás do adversário. Ainda que seja esforçado, em algumas verificações, o AMD FX-8150 pode chegar a apresentar 50% menos eficiência.

Com a utilização da técnica de overclock, o AMD FX-8150 pode diminuir essa diferença em desempenho, todavia, considerando que existe a mesma possibilidade no chip da Intel, o processador da AMD acabará ficando muito atrás de qualquer forma.

Radeon HD 7970 VS. GeForce GTX 690

Quando o assunto é comparação de GPUs, uma enorme discussão surge quanto à superior de uma ou outra marca. NVIDIA e AMD vêm brigando ano a ano pelo posto de companhia com chip gráfico mais avançado. Neste campo de batalha, as placas de vídeo mais avançadas são a HIS Radeon HD 7970 X Turbo e a EVGA GeForce GTX 690. Veja os detalhes de cada uma:

HIS Radeon HD 7970 X Turbo

Processador: AMD Radeon HD 7970
Frequência: 1 GHz
Boost clock: 1,05 GHz
Memória: 3 GB GDDR5
Frequência da memória: 1,5 GHz
Interface da memória: 384-bit
Largura de banda da memória: 288 GB/s
Consumo de energia: 224 W

Preço: USD 609

EVGA GeForce GTX 690

Processador: 2 x NVIDIA GTX 680
Frequência: 915 MHz
Boost clock: 1.019 MHz
Memória: 4 GB GDDR5
Frequência da memória: 1,5 GHz
Interface da memória: 256-bit
Largura de banda da memória: 192 GB/s
Consumo de energia: 272 W

Preço: USD 1.000

Pode parecer injusto, mas nosso comparativo é entre as placas mais avançadas e, por ora, a AMD não oferece uma solução com dois processadores gráficos. Assim, colocamos o modelo mais robusto com o chip Radeon HD 7970 para competir com duas GPUs GTX 680. Apensa observando as especificações, as duas quase se igualam.

Nos testes práticos, a HIS Radeon HD 7970 X Turbo não faz feio. Para falar a verdade, em muitos testes, ela fica pouco atrás da concorrente. No geral, esse modelo turbinado da Radeon supera até mesmo placas de dois núcleos da geração anterior. Em alguns casos, ela perde para a GTX 680, mas não há como negar que ela é uma batalhadora.

Usando os testes do Guru3d como referência, fica claro que a HIS Radeon HD 7970 X Turbo aumenta seu desempenho conforme a resolução. Quanto mais pixels estiverem na tela, mais ela vai trabalhar para oferecer bons resultados. Ela faz um bom papel, mas, pelo que parece, é difícil essa placa de um núcleo competir com a EVGA GeForce GTX 690.

A placa de vídeo da EVGA demonstra ser superior a versão original da NVIDIA. O ganho de desempenho não é extraordinário, mas esta não é a placa mais avançada da EVGA. Infelizmente, por falta de reviews, não incluímos a versão Signature na comparação.

Enfim, não há como discutir muito, a EVGA GeForce GTX 690 leva vantagem na maioria dos testes. Em quase todas as verificações, ela consegue 20 ou mais frames por segundo.

Samsung 830 VS. Plextor M3 Pro

As unidades SSD ainda não são muito populares no Brasil, mas os benefícios oferecidos são significativamente notáveis. Claro que em nossa comparação não deixaríamos de colocar dois gigantes para brigar. Os escolhidos foram o Samsung 830 e o Plextor M3 Pro. Confira os detalhes:

Samsung 830 256 GB

Leitura sequencial: 560 MB/s
Escrita sequencial: 525 MB/s
Consumo de energia (ativo): 0,12 W
Consumo de energia (ocioso): 0,08 W

Preço: USD 270

Plextor M3 Pro 128 GB

Leitura sequencial: 535 MB/s
Escrita sequencial: 350 MB/s
Consumo de energia (ativo): 5 W
Consumo de energia (ocioso): 0,1 W

Preço: 165

Olhando para os dados exibidos acima, está mais do que óbvio que o Samsung 830 é o SSD mais robusto. No entanto, segundo o site Tom’s Hardware, o Plextor M3 Pro ainda leva vantagem. Isso ocorre por que especificações técnicas nem sempre ditam o desempenho na prática.

Ambos oferecem resultados similares e os resultados variam conforme o software utilizado. Para deixar mais justo, o Tom’s Hardware coloca os dois no topo da lista, acima de outros grandes modelos, como o Crucial m4 e o OCZ Vertex 4.

Western Digital VelociRaptor VS. Hitachi Deskstar

Nossa competição não visa colocar tecnologias diferentes para competir, por isso, os discos rígidos batalham em uma arena separada. Neste combate, não há espaço para Barracuda, Constellation ou outros modelos da Seagate. Os HDs selecionados são o Western Digital VelociRaptor WD1000DHTZ e o Hitachi Deskstar 7K4000. Abaixo, estão as especificações:

Western Digital VelociRaptor WD1000DHTZ

Capacidade de armazenamento: 1 TB
Velocidade de rotação: 10.000 RPM
Memória cache: 64 MB
Interface: SATA 6 Gb/s

Hitachi Deskstar 7K4000

Capacidade de armazenamento: 4 TB
Velocidade de rotação: 7.200 RPM
Memória cache: 64 MB
Interface: SATA 6 Gb/s

Duas grandes fabricantes, dois dispositivos excepcionais. A Western Digital entra na batalha com um modelo incrivelmente veloz, mas incapaz de armazenar grande volume de dados. A Hitachi, por outro lado, escolhe batalhar com segurança, oferecendo um item robusto e com enorme espaço para guardar informações.

O duelo entre os dois é muito acirrado. Segundo os teses do Tom’s Hardware, em alguns softwares, o Hitachi leva a melhor, mas, na maioria, o Western Digital acaba mostrando sua superioridade. Ambos podem oferecer bons resultados, sendo que muitas vezes os resultados podem variar conforme os demais componentes da máquina.

Corsair Dominator® Platinum VS. Kingston HyperX Predator

Para finalizar nossos duelos, colocamos os módulos de memória no ringue. Poucos sites oferecem comparativos entre memórias, aliás, poucos têm avaliações de produtos tão avançados. Assim, buscamos selecionar dois produtos elogiados pelos sites especializados. Assim, selecionamos a Corsair Dominator e a Kingston HyperX Predator. Veja os detalhes:

Corsair Dominator® Platinum

Capacidade: 16 GB
Frequência: 2.666 MHz
Dual-Channel
Latências: 10-12-12-32

Kingston HyperX Predator

Capacidade: 8 GB
Frequência: 2.666 MHz
Dual-Channel
Latências: 11-13-13-32

Apesar de não existir um kit de memória da Kingston com quatro módulos, nada impede que o consumidor adquira dois kits e obtenha a mesma quantidade de memória disponibilizada pela Corsair. Como você vê nas especificações acima, as duas trabalham em dual-channel e na mesma frequência. Talvez, a diferença nas latências resulte em alguma vantagem para os módulos da Corsair, mas isso pode variar conforme os softwares em execução.

Como podemos ver nos testes do site Legit Reviews, as memórias da Kingston oferecem alguma vantagem quando comparadas com módulos que operam em frequências mais baixas. Entretanto, essas diferenças de desempenho são mínimas e, talvez, nem sejam notáveis em games. Segundo a análise, não é fácil fazer overclock nos módulos.

Encontramos uma boa análise dos módulos da Corsair no site HardwareHeaven. Segundo as verificações, os componentes oferecem alto desempenho e estabilidade. Um bom diferencial está na possibilidade de realizar overclock com facilidade. É fácil chegar aos 3 GHz e obter resultados ainda mais impressionantes.

Quando o exagero fere o bolso...

Os componentes apresentados neste artigo são os mais avançados que as principais marcas oferecem. Claro, o alto desempenho custa caro, mas até quanto é válido investir em um componente sem obter grande diferença na prática? Você teria coragem de investir mil dólares em uma placa de vídeo?

Fonte: Tecmundo.

[PC] Duelo de gigantes: as melhores peças de PC frente a frente

[PC] Duelo de gigantes: as melhores peças de PC frente a frente

[PC] Duelo de gigantes: as melhores peças de PC frente a frente :: Comentários